M.N.A.C. (m_skazitelnitsa) wrote,
M.N.A.C.
m_skazitelnitsa

Category:

Мой комментарий к записи «Блеск и нищета генетики» от smirnov_vasilii



Очень ценная статья! Здесь и общий обзор генетики, как науки, и о Клёсове, фигура которого многих сегодня интересует.. Я тут ,как раз,  веду сейчас диалог по поводу него с одним умником. Причём, это не первый умник уже , который мне доказывает, что Клёсов лжеучёный и баста, без особого даже знания о том, кто он такой и какие конкретно проводил исследования - просто услышал где-то, что его, на данном временном отрезке отнесли к лжеучёным и воспринимать никакие аргументы в его пользу не желает , а главный его собственный "аргумент" - это сравнение Клёсова с Анатолием Фоменко:-) Причём, это сравнение я тоже слышу уже не впервые - "аргументы" всех этих спорщиков произведены просто как под копирку! Я, впрочем, с этим товарищем особенно и не спорю, ибо бесполезно - так, вялотекущий диалог - по реплике с моей стороны в несколько суток в ответ на его дюже обоснованную критику.

Всё это говорит о том, что никто ничего не знает о сути исследований этого учёного, большинство так называемых критиков считает его очередным блоггером, который вещает что-то со своего канала в Ютьюбе чисто ради хайпа, не подозревая даже, как каждый раз выясняется, что он преподавал в одном из американских университетов и проводил свои исследования в официальных лабораториях на базе серьёзных научных учреждений и что на него ссылаются некоторые западные издания.А потому такие вот статьи, как Ваша, проливают свет на все плюсы и минусы его, безусловно, научной деятельности, но не стоит забывать, что область генетики, которой он занимается - это, по сути, новая научная дисциплина, и он проходит, как и всякий первопроходец, методом проб и ошибок. Безусловно, его последователи и продолжатели найдут что взять для себя из результатов его исследований, чтобы оттолкнуться от них и продвинуться в данном деле дальше...

Не хватает в Вашей статье, на мой взгляд , только суммарного итога проделанного Вами анализа, то есть, как бы подведения баланса, в котором было бы отражено, что из его выводов уже можно засчитать в копилку данной новой науки , а чем пока не стоит её пополнять , вернее, что требует серьёзной перепроверки и доработки... То есть, перечислить, если это возможно, в одном абзаце где он, на Ваш взгляд, прав, а где заблуждается. Это сделало бы Вашу статью проще для понимания теми, кто не является биологами по образованию...

А также неплохо было бы показать на некоторых конкретных примерах , где он, на Ваш взгляд, ошибается в определении отдельных генетических групп и выделении в них тех или иных подгрупп , ну это, конечно, если вы углублялись в некоторые его конкретные исследования, а не только в их общую методологию , и это могло бы послужить темой для отдельной статьи , что было бы, думаю, интересно для многих. Но это, конечно, просто в качестве пожелания - все мы пишем ,в первую очередь, о том, на что у нас есть наибольшее настроение и что нас самих наиболее волнует:-)






Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий





Tags: Анатолий Клёсов ДНК-генеалогия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

Recent Posts from This Journal